Normalmente, no importa cuántos argumentos se le presente a un creyente,
él siempre regresará a una de estas dos cosas:
-
"Dios trabaja de las maneras misteriosas" desechando asi eficazmente
(en su mente) cualquier evidencia científica que se le haya presentado.
-
Lo que se conoce como "el escudo de fe invisible": el creyente
simplemente proclama "yo tengo la fe" y su mente sencillamente se
cierra, no aceptando ningún otro argumento que puede hacerse.
Para una persona racional, la idea
de creer en algo sin tener evidencias es una noción
ridícula,
Desgraciadamente la única manera de evitar el escudo de fe invisible es
evitar tener las discusiones con los creyentes, si usted incluso viene
ligeramente cerca de acorralarlos con algún argumento, ellos no dudan de
usarlo. Lo único que se puede hacer para anular la defensa de fe es
intentar demostrar al creyente, lo absolutamente ridículo que es.
El mejor método para estropear "la defensa de fe" es el mismo
método usado contra muchos argumentos de los creyentes:
la
analogía inversa. Simplemente cambie el tema del argumento del
creyente a uno opuesto, esto significa sustituir una teoría
científica por un pasaje bíblico o viceversa.
En el caso de "la defensa de fe", el argumento del creyente es
él;
EL tiene la fe. Para refutar esa declaración,
sustituya en lugar del creyente otro tipo de persona que también tiene
fe, un tipo de persona que los creyentes no quieran compararse como por ejemplo
un hombre demente.
Esta refutación debe describir cómo un hombre demente
también tiene alguna clase de fe en su propio concepto del mundo, pero
esto obviamente no hace que su modelo sea correcto. Esto ha encerrado al
creyente que ahora en una esquina, y él casi recurrirá
indudablemente a alguna de las numerosas falacias tan usadas por los creyentes.
Él declarará algo asi como: "las tantas personas no pueden
estar equivocadas." No toma mucho tiempo el formular una
refutación apropiada, el ejemplo mas simple es el de alguna creencia
común durante por ejemplo la edad media bastará; por ejemplo,
normalmente se pensaba que bañárse era dañino y que podia
ocasionar enfermedades. Esto muestra fácilmente cuan tonta es la
falacia "Argumentum ad numerum" del creyente.
Sin duda esto le obligara a que cambiar la dirección del debate, por
ejemplo a argumentar cómo su dios es necesario explicar el universo o
alguna tal cosa, o a acusar a la ciencia de requerir la fe. Esto último
es simplemente un ataque sin base, ya que la ciencia (obviamente) se apoya
sólo en datos empíricos y no intenta explicar todo.
Para estudiar mas acerca los argumentos mas comúnes de los creyentes, y
sus refutaciones, la visita
El Ateísmo en la Red bajo la sección de Lógica y
Falacias.
Una lista de falacias la encuentras en la sección de
falacias
